<DIV><BR>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
<P><TT><FONT face=Arial>Carolyn:</FONT></TT></P>
<P><TT>What do other people think about having a 'Trio dynamics' category as <BR>part of the characterisation section 1.4? This would be defined as <BR>non-SHIP interactions? <BR><BR>Sean:<BR>There are complex issues with each <BR>character that only come to light in the context of the Trio, and <BR>again I hope to hear from Ginger about her view from the SHIPing <BR>side, <BR></TT></P>
<P><TT>Ginger: I'm not ignoring you guys, really I'm not. I wanted to view some of my ship-trio posts so I'd have a clue what I was talking about. Makes for a nice change in my life.</TT></P>
<P><TT>Yes, trio dynamics, aside from shipping is a good idea. I think the trio has been analyzed in comparison to every trio known to man except Peter, Paul and Mary; Winkin, Blinkin and Nod; and Abraham, Isaac and Jacob. </TT></P>
<P><TT>Ship and no-ship are pretty cut and dried, but if they just hint at shipping, I don't think it'll matter if they end up in both for now, although I think that if I were looking it up, I would expect a shipping post to be more than just a hint at it. </TT></P>
<P><TT>Before I start actually taking the weedwacker to posts, I just want to clarify one thing: I have been coding under the assumption that trio-shipping means that at least one of the trio is involved. So I have been putting Harry/Ginny and Herm/Krum in the trio category. </TT></P>
<P><TT>Is this correct? Or should I be hacking them out of there and leaving them in shipping in general. </TT></P>
<P><TT>Ginger,who is sick and is going to bed and will work on this later. Night night.</P></TT></BLOCKQUOTE></DIV><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br> 
Yahoo! Search presents - <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=30648/*http://movies.yahoo.com/movies/feature/jibjabinaugural.html">Jib Jab's 'Second Term'</a>