
<html><body>

<DIV><TT>Carolyn:<BR>OK OK, I agree! (Ahem - see my original definition to Barry as what <BR>Narrative style is really all about). It's just that a lot of these <BR>posts are not about anything so exciting, but instead whinging about <BR>how she doesn't adhere to whatever the writer thinks is 'good' <BR>English. Suggest a new sub-category under Narrative Style, called <BR>1.2.6.8 Grammar, capitalisation & punctuation to capture them. The <BR>speech patterns thread is, IMO, not the same thing at all, and as I <BR>said, we already have three categories for handling this type of <BR>analysis (4.1.1/4.1.1.1/4.1.1.2) which Jo is reviewing. If you like, <BR>those sections could also be moved up into narrative style from <BR>section 4.</TT></DIV>

<P><TT>Debbie:</TT></P>

<P><TT>Do you mean Pronunciation? Or Differences between Editions? I had conceived those as capturing something entirely different, and more narrow. I see that 4.1.1.2 references speech patterns; I guess the problem is that it's misplaced in pronunciation and it would be better moved to Narrative Style. Ithink we could move Differences Between Editions up, too (though speech patterns should move up separately, not as a subset)since the translation posts are largely about how badly translators have obscured her narrative style). </TT></P>

<P><TT>However, neither"speech patterns"nor a new "grammar, capitalization and punctuation" section will capture word choice or sentence structurein the narrative outside of characters' direct speech. How about if I just keep track of those posts until we find them a home?</P>

<DIV>Carolyn:<BR>I don't mind a new category, but feel it belongs in the WW section, <BR>under 3.8 Magic. Shall we just call it 'JKR's rules for magic' ??</DIV>

<DIV></DIV>

<DIV>Debbie:</DIV>

<DIV>That's exactly where I would have put it.<BR><BR>Carolyn:<BR>As I understand what you are saying, most of the posts currently <BR>under 1.2.4 Authorial intent are also cross-coded to 1.2.5 Reader <BR>response? If we go along with the merge plan, I can do that <BR>automatically for you, saving you a lot of fiddly work. Merging one <BR>category into another only affects the two categories concerned, and <BR>does not affect the other coding on the posts.</DIV>

<DIV></DIV>

<DIV>Debbie:</DIV>

<DIV>I would be ever so grateful if you would merge the two categories before I attack them again. Just name your price . . .<BR><BR>Carolyn:</DIV>

<DIV>I dither over the examples..not so sure they are so distinct from <BR>discussion of subversion as a concept. But, OTOH, we don't want great <BR>chunks of theories or character discussions to sit here, cluttering <BR>up the section.<BR><BR>Debbie:</DIV>

<DIV>I will chop judiciously, and keep track of the examples I keep. <TT>I'll also generally keep an eye out for subcategory possibilities if this category becomes too large of a hodgepodge. And I'll try to write some clear definitions for all of these categories, now that I'm totally immersed.</TT><BR><BR>Debbie<BR></TT></DIV></body></html>