<DIV>Ginger hobbles back into the office. It was a lovely weekend off, but now, with muscle spasms in her back and a heating pad at the ready, she shudders at the state of her inbox.</DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>Let the sorting begin: Fertilizer sample, delete. Personal, save for later. Coding! Ah, business at hand!<BR><BR><TT>Carolyn: (re: seperating gays from male/female portrayal)<BR>My vote is yes - it was a stopgap solution that needs sorting out; <BR>the two things are quite different as you say. BTW, if we create a <BR>new sexual orientation category in section 1, there is a subset in <BR>WW - 3.4.5 - which should probably be merged with it. Also, how would <BR>the new section relate to 2.17.4 Gay SHIPs (Ginger??)<BR><BR><BR>Ginger says: Sorry this is late, but I did want to get back to you, since you asked and all. It won't make a diddly bit of difference with the gay Ships category. There are 38 posts now, most of which deal with specific couples and not how/if JKR would protray them. Those that do are already crosscoded to the new category. Call it what you will, it still works. The thing that really surprises me is
 that there are NO Remus/Sirius posts yet!</TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>Just to add my 2 loons, I agree with the split as the 2 categories (male&femaes/gays) aren't really that closely related. </TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>One other thing to stick my nose in: Character ages. I rejected a whole thread minus one post that actually had a bit of merit. It started with "Did James go to school with Tom?" and went on from there speculating on who may have been in school with whom. Other than the post I saved, it was all babble and conjecture, half of which was either wrong or proven wrong with the release of OoP. </TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>I can see saving the category in case we ever get a bunch of posts like that where the posters know what they are talking about. As it was, the post I saved was MM and Tom. It had a nice canonical summary based on their ages given in the book and in interviews. I coded it to Calc. Ages and to MM and Tom. </TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>On the other hand, I can see the ones where their ages are calculated frequently, (ie Weasleys) having a subcode.</TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>Well, that was a waste of parchment. </TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>I also agree with the MMWP dynamic. Good category idea. Should come in handy. </TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>Back to wallow in my inbox. If I come up with anything else, I'll let you know.</TT></DIV>
<DIV><TT></TT></DIV>
<DIV><TT>Ginger, who will be taking another weekend off this weekend, but will try to code lots before then.</TT></DIV><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br> 
Read only the mail you want - <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/spamguard/*http://promotions.yahoo.com/new_mail/static/protection.html">Yahoo! Mail SpamGuard</a>.