<DIV id=RTEContent><BR><BR><B><I>carolynwhite2 <carolynwhite2@aol.com></I></B> wrote:  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">  <div><TT>As I plod on through the Voldemort posts, I realise that we have <BR>created rather a lot of sections with similar content.<BR><BR>Under WW we have:<BR>3.5.3 Heirs, rules of inheritance<BR>3.5.3.1 Ancestors/descendants<BR><BR>Ginger snorts:</TT></div>  <div><TT>You think there are a lot there now? You should have seen it several weeks ago. 3.5.3 was 88, now 36 and 3.5.3.1 was 81, now 65. And, yup, there's still a lot of repetition. I really trimmed it as ruthlessly asI dared. Although, I'm sure less Ruth could be applied if one wanted to. </TT></div>  <div><TT></TT></div>  <div><TT>The categories you mentioned do all seem to fit together, although touching on different aspects of things. Such is our grand history.
 </TT></div>  <div><TT></TT></div>  <div><TT>In the categories I reviewed, there is enough non-Harry/Voldie/James stuff to merit a category for each, but they would be very small ones. </TT></div>  <div><TT></TT></div>  <div><TT>I remember quite a lot of what I rejected as repetitious from my cats was also coded to Harry's ancestory. I'm sure a lot of what was kept was as well. </TT></div>  <div><TT></TT></div>  <div><TT>With an eye to the future, I can see that anc/dec will have a lot of non-Harry additions with the Black family tree discussions, and the heirs will have a lot of who gets #12 GP talk, so maybe they could be non-Harry/Voldie/James in nature and stand alone. Of course, there is a lot of overlap, as always.</TT></div>  <div><TT></TT></div>  <div><TT>Happy New Year, Ginger</TT></div></BLOCKQUOTE></DIV><p>
                <hr size=1>Yahoo! for Good - 
<a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/charity/*http://brand.yahoo.com/cybergivingweek2005/">Make a difference this year.</a>