<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Slytherin_Daughter@yahoo.com wrote:

<blockquote TYPE=CITE><tt>People! It's *octopi*! *Octopi*! The multiple

of "octopus"</tt>

<br><tt>is "octopi", not "octopuses". Just like "cacti", not "cactuses",

"hippopotomi", not "hippopotomuses", etc, etc, etc. Why is this so hard

to grasp?</tt></blockquote>

Because (a) either is correct, and (b) the reason that either is correct

is that most speakers of English are these days ignorant of the linguistic

origins of some words, and/or do not know how the plurals are formed in

the original language, and so ignore it and form plurals in the way English

does. Oh, and (c) to drive linguistic nit-pickers like yourself (and me)

nuts [don't even get me started on the now-acceptable mispronunciation

of 'harassment' as HAIR-assment, which sounds to me like a medical condition

treatable with a depilatory....]

<p>--Amanda, proud speaker of plurals such as "kleenices"....oh, and Emily,

my dear, if you say "phoenixes," too, instead of "phoenices," you're calling

the kettle black (although it can be argued that there *was* no word for

more than one phoenix, because there *was* only one phoenix, so we're free

to make the plural any way we want...)</html>