<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Meredith Wilson wrote:

<blockquote TYPE=CITE><tt>My sister wanted to hyphenate, but it seems that

in Kentucky you have to take your husband's name.</tt></blockquote>

Wow. Wonder if that's still the case? We can choose in Texas, but I opted

to take my husband's name. I considered it a gift. He's the kind of man

who looks beyond the surface and into the underlying messages and meanings

of things (maddening during movies, by the way), and to him, "good name"

still has means just that, his family name and the connotations of personal

honor and integrity associated with it. What an honor, then, that he thought

enough of me to share that good name with me, that he believed I would

guard the honor and integrity of his name as well as he has.

<p>And to be honest, I like being someone's wife. Publicly. Someone I love

chose me! Forever! I want people to know. Damn straight I'll carry his

name, and go by "Mrs."; my pride in it equals his humility in offering

it. We both wear rings proclaiming that we are spoken for, taken, possessed,

etc. I got to do more.

<p>And no, all you people doubting my sanity or self-identity at this point,

I'm not an idiot. Today's realities are real, after all--I have my own

"credit identity" and all that. The point is that I hardly ever hear anyone

speaking about taking their husband's name as anything but an antiquated

imposition. I totally understand all the reasons a woman could want to

keep her own name, and I don't have a problem with that at all, but I wanted

to articulate an equally valid, positive way of looking at the tradition.

<p>By the way, I did what my mother did, what I thought everyone did, and

took my maiden name as my middle name--from Amanda Lee Peters to Amanda

Peters Lewanski. But Jan, un-Texan, had never heard of this convention.

Is it a regionalism? Honest, everyone I know of that took their husband's

name did this. I'm curious.

<p>--Amanda</html>